Hay gente que sostiene que la diversidad de la vida no evolucionó mediante procesos naturales y aboga por
que la creación se añada al programa escolar de ciencias junto a la evolución biológica. Pero el creacionismo no es
una ciencia. Los argumentos creacionistas se basan en la existencia de un ser de fuera del mundo natural,
mientras que la ciencia sólo puede investigar fenómenos que ocurren en la naturaleza. De hecho, las muchas
preguntas sobre la evolución que plantean los creacionistas se responden fácilmente con las pruebas científicas
disponibles y las que se siguen reuniendo. Por ejemplo:
z Los creacionistas sostienen que la teoría de la evolución es defectuosa porque hay lagunas en el registro
fósil (los creacionistas identifican como lagunas los casos en los que todavía no se han descubierto formas fósiles
intermedias entre dos especies relacionadas); no obstante, se han encontrado y se siguen encontrando cada vez
más formas intermedias. Incluso sin fósiles reales en la mano, los científicos pueden usar técnicas modernas de
biología molecular y genética, junto con los principios de la evolución, para inferir qué formas de vida existieron y
predecir qué clases de fósiles es probable que se encuentren y dónde.
Los huesos de los
miembros
anteriores de los
vertebrados
terrestres y de
algunos
vertebrados
acuáticos son
notablemente
parecidos porque
han evolucionado a
partir de los
miembros
anteriores de un
ancestro común.
Algunos creacionistas reivindican que ciertas características de los seres
vivos son demasiado complejas para haber evolucionado mediante
procesos naturales. Afirman que estructuras tales como el flagelo de una
bacteria (estructura de aspecto similar a un pelo que proporciona
capacidad de movimiento a la bacteria), el ojo humano o el sistema
inmunitario son «complejas de una manera irreducible» y tienen que
haber sido creadas completas por un «diseñador inteligente»; pero los
biólogos han descubierto que los componentes del flagelo tienen sus
propias funciones individuales y también han encontrado formas
intermedias de flagelos. Ambos hallazgos apoyan la idea de que el
flagelo evolucionó a partir de estructuras que existían ya. Además, el
argumento creacionista de que tales características «tienen» que haber
sido diseñadas se basa en su idea preconcebida de un Creador,
mientras que la postura científica se basa en hechos observables y
explicaciones falseables, es decir, explicaciones capaces de someterse
a todas las pruebas que pretendan demostrar su falsedad.
z Algunos creacionistas sostienen, basándose en la Sagrada Escritura, que la Tierra no puede ser lo
bastante antigua para que la diversidad de la vida haya surgido mediante evolución. Sin embargo, las medidas
procedentes de la geología, la astronomía y otras disciplinas han confirmado en repetidas ocasiones la antigüedad
de la Tierra (aproximadamente 4 500 millones de años).
Las creencias creacionistas no deberían presentarse en las clases de ciencias junto a la enseñanza sobre
evolución, ya que la ciencia no tiene forma de aceptar o refutar las afirmaciones creacionistas. La enseñanza de
conceptos no científicos en las clases de ciencias únicamente confundirá a los estudiantes sobre los procesos, la
naturaleza y los límites de la ciencia.
http://www.unav.edu/documents/4889803/7567705e-081f-4362-a59c-3cc4d78b8a12
Me gustó la información pero creo que está es un poco más creíble.http://www.muyinteresante.com.mx/ciencia/11/03/22/stanley-miller-origen-vida/
ResponderBorrarun dios creo la vida , bueno mas bien la vida inteligente , según este articulo la vida es algo que no es algo que aparece así nada mas si y menos la vida inteligente como la del ser humano, aki explican con mas claridad el mesnaje que quiero dar : http://protestantedigital.com/sociedad/30829/Genetica_y_vida_artificial_Dios_creo_la_vida_el_hombre_solo_la_transformarsquo
ResponderBorrar